ворона

Откуда страх перед вакцинами?

Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего, приняли бы жесткие меры, подобные китайским, быстро (скорее, чем сейчас) разработали бы вакцины, и все закончилось бы хорошо. Похожих эпидемий в СССР не было, был в мире гонконгский грипп, и тогда вакцину разработали в США вообще за полгода и сразу же провакцинировали население развитых стран - и заметим, тоже протестов не наблюдалось. В СССР этого гриппа особенно и не заметили. Но по аналогии с эпидемиями оспы, тифа, холеры можно предположить, какими были бы действия, и какой - реакция населения.

Вообще вопрос об этичности вакцинирования возник совсем недавно и стал острым буквально только сейчас. Например, в ФРГ недавно сделали обязательной для медработников прививку от кори. Ну сделали - и сделали, нет прививки - нельзя работать, никому не пришло в голову, что это как-то нехорошо, заставлять людей. Не было протестов, не было возмущенных статей в журналах и сборниках.
А вот по поводу этичности даже мягкого принуждения к прививке против ковида (речь идет только о принуждении медиков) уже множество клав поломали и гонораров заработали.
Это логично: ведь прививка - это вмешательство в человеческий организм, в ФРГ давно уже действует законодательство, согласно которому пациент должен давать письменное согласие абсолютно на любое вмешательство, даже самое мелкое, и даже обычные уколы регламентируются сложными правилами ответственности.

В СССР никто не понял бы вопроса, как вакцинирование может быть "неэтичным" - может быть, и кормить людей неэтично? И лечить? Советская эпидемиология, иммунология, медицина - все это было поводом для гордости, это достижения социализма, все на благо человека. Никому в голову не приходило оспаривать не только необходимость прививок, но даже и более жесткие, репрессивные меры, например, использование милиции для прослеживания цепочки заражения при венерических болезнях. Надо - значит надо, в чем проблема? Как можно противопоставлять "свободу личности" и жизнь, причем не только этой личности, но и многих других? При чем тут вообще свобода - ведь личность никто не собирается подавлять, наоборот, ей хотят помочь, спасти ее от болезни. Словом, эта постановка вопроса была бы непонятна советскому человеку. Мне она тоже не совсем понятна. Но вот почитав комментарии - конечно, не те, где меня сравнивают с фашистами и называют "последователем Менгеле", а более-менее разумные - я начинаю понимать, в чем дело.

В эпоху постмодерна нужно разбираться во всём: не разбираешся в технике — будешь вечно менять автомобили или сервисы; не разбираешься в строительстве — тебе по колхозному положат плитку в ванной; не разбираешься в дендрологии — при строительстве дома сначала вывезут грунт, потом завезут, потом постелят рулонный газон, потом погибнут все деревья, не разбираешся в удобрениях и пестицидах — пока будешь лечить свои деревья, убьёшь все растения в округе. Та же ситуация и с воспитанием детей, и вообще с любой сферой человеческой деятельности. Хочешь что бы что-то было хорошо — делай это сам.

Вот с этим можно полностью согласиться. Действительно, если раньше существовало доверие специалистам, то сейчас его нет. Но можно ли сказать, что в СССР все специалисты были исключительно высококлассные? Да нет, конечно. Бывали  и там ошибки - и те же врачебные ошибки тоже, и лекарства были не всегда безопасны (массовое кормление детей аспирином и димедролом - это как вообще?), и сантехники могли напортачить, и строители. Но тем не менее, вот как-то с этим жили, лечились, строили, отправляли детей в школу, доверяли тем спецам, какие есть.


Collapse )

объективность исторического развития экономических формаций

На каждом этапе развития экономическо-производственных сил правящий класс в попытке удержать лидерство разрабытвает защитные мифы и легенды.  Вся мифология служит оправданию существующего порядка и убеждению прежде всего угнетаемого класса, что существующая ситуация единственно возможная и самая лучшая.

И наше время не исключение. Более того, наше время как никогда прежде дало в руки правящего класса самые изощереные механизмы и инструменты оболванивания и наведения морока в умах людей. Везде в каждой стане мира кроме Китая вам будут из всех утюгов рассказывать, что капитализм наивысшая точка развития цивилизации и альтернативы нет. Капитализм это самое лучшее, что было придуманно и ничего другого не будет и быть не может!

Капитализм отживет свое как отжили предыдущие экономические формации. Вопрос исключительно в том как долго будет продолжаться агония  и самое важное! Сколько человечество заплатит за гибель капитализма. Уже невооруженным глазом видно, что капитализм стал барьером дальнейшего технологического развития цивилизации хомо сапиенсов. Он истерично пытается законсервировать существующую модель. Он не дает внедрить и раcширить новые, более эффективные методы экономического производства.

Как бы ни был велик Китай, и как бы ни была сильна его коммунистическая партия, но и там местные олигархи набрали оргомную силу и китайский НЭП уже стал монстром который достаточно силен чтобы загрызть коммунистов. Да и коммунисты не из стали сделаны, их не с Марса завозят. Думаю трудно поддерживать высокий моральный уровень в рядах партии когда у тебя внутри страны есть алтернатива которая каждый день искушает тебя. Сулит тебе лично и твоей семье обогащение и царский комфорт стоит только сделать маленький шаг и отступить от принципов. Человек слаб, человек слаб в двойне если вы ему покажите легкий и относительно безопасный путь к личному комфорту. Китайцы такие же люди как и все остальное чловечество. Они так же хотят жить в теплом климате, иметь комфортную и сытую жизнь, дома с красивым видом на море и видеть своих детей живущими лучше чем они сами. Поэтому как я уже писала раньше, Китай тоже падет, баланс рано или поздно склонится на сторону китайских олигархов и коммунисты проиграют. Многоукладность экономики Китая миф. В Китае капиталистический способ производства и только он, нет там алтернативных способов производства, а значит нет реальной многоукладности, а значит нет и  класса тех кто будет биться досмерти против капиталистов за свое. Пока коммунисты контролируют органы перераспределения национального богатства и армию и это позволяет повышать уровень жизни рабочего класса и крестьян путем отбирания средств у местных олигархов и перераспределения этих средств на социальные программы. Но я уверена, что растущий класс капиталистов все больше осознает свое нежелание делиться, это ествественно для человека, растущее понимание, что кто-то отнимает то, что ты считаешь своим по праву рано или поздно подвигнет часть олигархии начать действовать. У китайцев есть очень говорящая пословица, человек может простить даже убийство родного отца, но он никогда не простит если ты лишил его собственности.

Но есть большое НО!!! Китайцев полтора миллиарда. Тех же американцев 350 миллионов. Даже если человечество заплатит огромную цену за гибель капитализма. И американцы и китайцы переживут, они не исчезнут со сцены истории, они выживут в каком-то виде.  А русских увы мало, и тренд к вымиранию который запустила реставрация капитализма в России не только не замедляется, он ускоряется! А так как мы не знаем как долго будет идти переход от капитализма к новому политико-экономическому укладу боюсь может так произойти, что на момент завершения преобразований Россия просто сойдет со сцены истории. Принцип пока толстый сохнет, то худой сдохнет никто не отменял. В этом я вижу главную трагедию русской цивилизации.  Русские первыми в мире решили строить новую модель социально-экономического хозяйствования. Это была смелая попытка, она вывела русских в лидеры мира на целых 75 лет. Но увы, не хватило времени ни перестроить сознание людей ни перейти к действительно социалистическому способу хозяйстования. Противоречие между обещественным способом производства и частным способом присвоения в СССР так и не был решен и СССР пал. 
  • anlazz

Поменяли ли мы звезды на компьютеры, или еще раз о современном прогрессе

Кстати, интересно, но в связи с прошедшим «Днем Космонавтики» опять всплыла идея о том, что современное общество изменило «направление прогресса» с космического («энергетического») на информационный. И пускай, дескать, у нас сейчас нет городов на Марсе и летают самолеты из 1960 годов – многострадальный «Боинг-737» был разработан в 1965 году – но зато наличествует масса компьютеров, роботов и информационных сетей. Как писал Переслегин еще в 1990 годах: «…за прогресс в информатике, за создание виртуальной реальности человечество, по всей видимости, заплатило отказом от Звезд…»

Разумеется, тогда – в 1990 годы – эта мысль выглядела очевидной. Хотя на самом деле очевидность эта была только для того, кто заранее пытался найти в «наступившей эпохе» чего-то позитивное. И поэтому желал считать, что тогда не просто выбросили на помойку весь космический успех, а обменяли на «виртуальную реальность». (Типа того, как в это же время любили говорить: «обменяли социализм на колбасу». При том, что реально в 1990 годы колбаса для большинства стала менее доступной, нежели в советское время.) Впрочем, у самого Переслегина – как нетрудно догадаться – дела тогда шли на порядок лучше, нежели у указанного большинства: он удачно вписался в постсоветский «издательский бум». (В 2000-2010 годах же, вообще, стал «экспертом по всем вопросам», с соответствующим содержанием.) Однако в данном случае это не меняет положения.

Поскольку в действительности никакой смены «звезд на виртуальность» не произошло. И произойти не могло по той простой причине, что пресловутый «прогресс в информатике» имел тот же самый источник, что и движение человека в Космос. А именно: «Советскую тень» - опосредованное давление СССР на весь остальной мир в плане реализации самых передовых научно-технических решений. Одной из важнейших составляющих этого была т.н. «Холодная война» - хотя, понятное дело, только ей речь тут не исчерпывается – приводящая к наращиванию совершенства выпускаемых вооружений. (При отказе от их применения – т.е., перехода к войне «горячей».) Именно с «Холодной войной» было связано развитие «той самой» вычислительной техники, информатики и кибернетики (науке об управляющих системах), которая, собственно, и породила переслегинскую «виртуальную реальность».

На самом деле, кстати, даже само применение полупроводников в электронике (дискретных) было связано с указанной задачей. Поскольку первое «практическое» крещение полупроводники получили в РЛС, а реально массовое использование их было связано с управляемыми ракетами. (Так что если бы не «противостояние двух держав», то сидели бы мы исключительно с «теплым ламповым звуком».) Что же касается т.н. «твердотельных ИС» - т.е., того, на чем построены все существующие сейчас «электронные чудеса», вплоть до смартфонов – то они напрямую связаны не с Холодной войной даже, а именно с космосом. Так как первая «промышленная» партия подобных изделий была изготовлена для создания бортового компьютера «Аполлонов». («Дискретные» машины не подходили из-за большого числа необходимых  соединений между компонентами – и, как следствие, малой наработки на отказ.)

То есть, что бы из современного «виртуального богатства» мы не брали – компьютеры, компьютерные сети Collapse )
  • anlazz

Еще о прогрессе: два примера к предыдущему посту

В продолжение предыдущего поста, посвященного идее «смены парадигмы прогресса», приведу еще два примера, показывающие ее (идеи) ошибочность. В том смысле, что оба этих примера будут посвящены именно тем областям, на которые – как обычно заявляют – мы и сменили космос, авиацию, энергетику и прочие «отрасли прошлого». А именно – компьютерной технике и медицине.

Первый пример будет из книги «Хакеры, герои компьютерной революции»:

…Вот кто-то бросил бумажник на грязный пол, покрытый мусором, и жук устремился к нему, со скоростью шесть дюймов в секунду, повернул вправо, остановился, и снова рванул вперед. Глупый маленький жук, продолжал быстро маневрировать влево и вправо, до тех пор, пока не достигал бумажника, затем бросался на него, крепко зажимал бумажник между "рогами" (которые для всех остальных выглядели как короткие крючки), и тащил его в указанную точку. Задание было выполнено…»

Что тут описывается? А описывается поведение робота, оснащенного системой компьютерного зрения Collapse )

Второй пример я уже не раз приводил, но приведу его еще раз: когда в 1968 году в Гонконге вспыхнула эпидемия гриппа – который, по понятным причинам, был назван «Гонконгским» - американский вирусолог Морис Хиллеман очень быстро понял: что это значит? (На самом деле он понял это еще в «прошлую» эпидемию гриппа, 1957 года.) И поэтому, сразу же после получения образцов вируса, он приступил к разработке вакцины против данной заразы. На указанную работу ушло четыре месяца, в результате чего Соединенные Штаты получили возможность начать прививку всех «групп риска» - тех, кто имел контакты с азиатами – еще до вступления эпидении в «активную фазу».

Итогом работы Хиллемана (и других ученых и врачей) стало то, что в США от «Гонконгского гриппа» погибло всего 68 тыс. человек.Collapse )
  • anlazz

Еще раз про современный прогресс

Увидел интересный пост  про "летающую машинку" - сиречь, турболет. Который - точнее, которые, поскольку речь идет о целом классе машин - разрабатывался в 1960-1970 годы в развитых странах для использования в качестве транспорта. Причем, разрабатывался не на уровне "эскизных проектов" - в смысле, красивых картинок, ярких презентаций и обильных таблиц с цифрами, доказывающими, почему "вложение в данную идею принесет через два года 2000% прибыли". А в реально существующие, "железные" машины. 

Правда, летал данный аппарат недолго - всего 3 минуты, но понятно, что это было связано исключительно с экспериментальным назначением данной конструкции. Которая - как нетрудно догадаться из названия (Garrett STAMP - Small Tactical Aerial Mobility Platform) - предназначалась для замены вертолетов при высадке десанта-огневой поддержке. (Корпуса Морской пехоты США, который выступал заказчиком проекта.) Тогда было посчитано, что турболеты в условиях городской застройки или джунглей использовать гораздо удобнее, нежели обычные "хеликоптеры".

В действительности, впрочем, оказалось иначе: догнать последних по скорости, дальности и грузоподъемности так и не удалось. Что же касается ожидаемой устойчивости, то она оказалась меньшей ожидаемой, и не компенсировала недостатки проекта. Поэтом он (проект) был закрыт.Как, кстати, и альтернатива ему от другого производителя - Williams Aerial. У последнего, кстати, внешний вид "системы" был еще более странный: практически, ступа Бабы Яги. Впрочем, оказалось, что и у того, и у другого недостатки перевешивают достоинства - и поэтому поле боя осталось за "старыми добрыми вертолетами". (Кстати, пресловутая "ступа" имела продолжительность полета в 45 минут - как пишет Вики. Но, все равно, этого оказалось недостаточно.)

На этом моменте можно было бы и закончить разговор. (Ну, были разработки, их сделали, проанализировали и убедились, что все это вряд ли кому пригодиться.) Если бы не тот факт, что в последнее время подобные конструкции начали вдруг популяризировать, как "новый, революционный вид транспорта". Вроде "летающих автомобилей". Разумеется, ни одного "автомобиля" в железе, кажется, так и не сделали, но картинок и роликов нарендерили на несчетное число гигабайт.

Что же самое забавное: все это позиционируется, как "коммерчески выгодное решение". Еще раз напомню: в "прошлую итерацию" данными конструкциями интересовались военные - для коих, как известно, цена есть вторичный показатель. Но все равно - не пошло!Collapse )


Новости из капиталистического мира.

вчера у меня на улице пытались вырвать из рук сумку. по результатам борьбы сумка осталась у меня, но из-за того, что я все-таки упала, колено распухло в 2 раза, нога приобрела замечательную окраску в темно-синих и фиолетовых тонах с вкраплением карминно-бордового. сделали рентген, кости целы, но все болит. и я еще рада, что по голове не дали. В целом, это результат моей беспечности и нынешнего экономического кризиса капиталистической системы. Боюсь, что с нынешней безработицей лучше в ближайшее время не будет, хотя у нас статистика безбожно врет о 9% безработных. напечатанные 1,9 триллиона раздадут финансистам и воякам, они утробно урча уползут переваривать это все на несколько месяцев, но  потом начнут все сначала. деньги в реальную экономику никто не дает.

В общем, не врали нам в ссср про жизнь на западе.
  • pyhalov

Чубайс и Ленин

http://istlyap.ru/lenin-byl-sovershenno-nikakoj-advokat/

Чубайс Анатолий Борисович:

Ленин был совершенно никакой адвокат, абсолютно беспомощный экономист, довольно средний журналист, но беспредельно жестокий политик и очень грубый полемист. Если аргументы противника не получалось отразить логикой в очном споре, Ленин непременно переходил к оскорблениям и площадной брани.

Запись в блоге, 9 декабря 2020 г.


Оценка Ленина как экономиста и журналиста — дело вкуса. Однако его адвокатская деятельность — совсем иное дело. Тут надо учитывать и процент оправданных клиентов, и сравнивать приговоры с требованиями обвинения в тех случаях, когда подзащитных помощника присяжного поверенного Владимира Ульянова всё же посадили. Имеющуюся информацию обобщили журналисты Сергей Макеев («Если бы Ульянов не стал Лениным», «Совершенно секретно», 1 мая 2007 г.) и Елена Минушкина («Как Ленин был адвокатом», «Дилетант», №10, 2020 г.). Оказалось, что из 14 уголовных дел, которые Ульянов провёл за полтора года в качестве защитника, 5 завершились полным оправданием, 1 было прекращено в силу примирения сторон, а в 8 случаях приговоры оказались существенно смягчены.
Collapse )

сериальчики

ознакомилась со "вскормленными волками". жуткая дичь и бред с претензией. я полагаю, что отсылки к разнообразнвм религиям и мифам все-таки не причина чтобы полностью исключить логику из произведения и мотивацию персонажей.
зато я хорошо посмеялась под "space force". вот где раздали всем сестрам по серьгам. я не смеялась так с тех пор как смотрела "да, господи министр" и "да, господин премьер-министр". одно только имя PR менеджера F... Tonny, сразу говорит о многом и расставляет все точки над "i". надо отдать должное, туалетных шуток там не много, некоторые эпизоды жгут с начала и до конца, некоторые затянуты, но в целом хорошо.